Nur wenige wissen, sie essen, gentechnisch veränderte Lebensmittel






Bio-Lebensmittel, per definitionem nicht wissentlich enthält genetisch veränderte Organismen, GVO bekannt. Aber gentechnisch veränderten Mais, Sojabohnen und andere Feldfrüchte haben sich wie häufigsten Zutaten in verarbeiteten Lebensmitteln, die auch einer der führenden Händler von Bio-Lebensmitteln in der Nation sagt, dass es nicht in der Lage, um die Lagerung von Produkten, die sie enthalten zu vermeiden.

"Niemand würde vermuten, dass es gentechnisch veränderte Lebensmittel hier in Whole Foods", sagte Alexis Baden-Mayer, politischer Direktor des Organic Consumers Association, die den Protest organisiert. Die Aktivisten dramatisch verwüstet eine Batterie von bekannten Marken von Naturprodukten aus dem Laden, einschließlich Tofutti, Kashi und Boca Burgers.



Obwohl Menschen wurden Modifizieren von Lebensmitteln durch selektive Zucht und andere Methoden, seit Jahrhunderten, gentechnisch veränderten Pflanzen, die von den Pflanzen unterschieden wachsen aus Samen, in denen DNA Spleißen verwendet wurde, um Gene aus einer anderen Quelle einfügen in eine Pflanze. Auf diese Weise kann die Ernte durchgeführt, um zu unterstützen ein Pestizid, Herbizid, zum Beispiel, oder die eine bakterielle Toxin, dass Schädlinge abstoßen werden.

Einige Verbraucher sind besorgt, dass diese Änderungen im Gesundheitsrisiken führen und sagen, sollten die Hersteller verpflichtet, zu beweisen GVO sicher für den menschlichen Verzehr, bevor sie sie auf dem Markt werden. Sie sagen auch, Erzeugnissen mit genetisch veränderten Zutaten sollten für den Verbraucher identifiziert werden; Die Vereinigten Staaten sind eine der wenigen Industrieländer, die keine Etikettierung oder bei der Prüfung erforderlich ist.

Branchenvertreter argumentieren, dass GVO sicher sind und dass ihnen die Kennzeichnung nicht erforderlich ist, unter Berufung auf eine Erklärung 1992 von der FDA sagte, dass die Agentur hatte keinen Grund zu glauben, dass GVO "unterscheiden sich von anderen Lebensmitteln, in sinnvoller oder einheitlich. " Keine Regulierungsbehörde Mainstream in den Vereinigten Staaten hat die Einführung von GVO gegenüber.

"Die FDA hat die wissenschaftliche Expertise und Ernährung, um die Kennzeichnung von Lebensmitteln zu schaffen und die Ernährungssicherheit zu beurteilen", sagte Ab Basu, amtierende Vize-Präsident der Biotechnology Industry Organization für Ernährung und Landwirtschaft. "Sie können an der FDA-Website und sehen, ob der Mais im wesentlichen äquivalent zu konventionellen Maisprodukt, es gibt keinen Grund, es anders zu kennzeichnen."

Kritiker der Technologie sagen, dass sie betroffen sind nicht nur über die möglichen Gesundheitsrisiken, aber auch Boden- und Pflanzennährstoffverluste, Kontamination von nicht-GVO-Kulturen und die verstärkte Nutzung von Pestiziden.

Mit einer beispiellosen Anzahl von gentechnisch veränderten Pflanzen als grünes Licht von der Obama-Regierung in den letzten Monaten unter die öffentliche Debatte - einschließlich Ethanol Mais, Luzerne und Zuckerrüben unter bestimmten Bedingungen - einige Befürworter sagen, dass die Probleme werden dem Erreichen der Sensibilisierung der Verbraucher über die salutisti- Kunden, die vollständige Nahrungsmittel häufig.

Sie zitieren Umfragen des Pew Center, Consumers Union und Harris Interactive in den letzten zehn Jahren genommen haben wir immer wieder festgestellt, dass die große Mehrheit der Amerikaner möchte gentechnisch veränderten Lebensmitteln besser reguliert und gekennzeichnet, um zu sehen.

"Wenn Unternehmen sagen, Gentechnik gut ist, dann OK wir beschriften Sie sie und lassen die Verbraucher ihre eigenen Entscheidungen zu treffen", sagte Michael Hansen, leitender Wissenschaftler bei Consumers Union, die Consumer Reports produziert. "Das ist, was sie alle sagen die Befürworter des freien Marktes. Also lassen wir den Markt richtig funktioniert."

Michael Jacobsen, Executive Director für das Zentrum für Wissenschaft im Interesse der Öffentlichkeit, die GVO nicht widersetzen wird, sagt, viele Hersteller siehe Kennzeichnung zu riskant. "No food Unternehmen würde GVO verwenden, wenn sie, um sie zu markieren, weil es keinen Nutzen für die Unternehmen hatten", sagte er. "Der Begriff GVO hat sich zu einem Begriff giftig, so dass, wenn ein Unternehmen berechnet, dass vielleicht 2 Prozent ihres Umsatzes verlieren, warum sollten sie? Es ist alles für ihren Verlust."

In der Tat, eine Studie 2006 von der Kirchenbank-Initiative auf Nahrung und Biotechnologie festgestellt, dass nur 23 Prozent der Frauen (die primären Kaufentscheider) dachte, gentechnisch veränderte Lebensmittel sicher waren.

Aber Wissen über dieses Thema nach wie vor gering. Das gleiche Pew Studie ergab, dass nur 26 Prozent der amerikanischen Verbraucher glaubten, dass sie überhaupt gentechnisch veränderte Lebensmittel gegessen hatte, während einer Umfrage 2010 von der International Food Information Council berichtet, dass nur 28 Prozent der Befragten kannten solche Lebensmittel wurden verkauft Geschäfte.

Derzeit 14 Staaten haben Vorschriften über die Etikettierung von GVO eingeführt, aber die meisten nicht von der Kommission zu bewegen, einschließlich einer Rechnung von Illinois im Februar von Rep. Deborah Mell, D-Chicago vorgestellt. Sie sagt, sie plant, die nächste Sitzung wieder einzuführen. Nur in Alaska, mit seinen riesigen Wildlachs-Industrie, gab sie ein Gesetz über die Etikettierung Biotech-Fisch.

In der Frage der Sicherheit, werden beide Seiten der Debatte mit der Forschung bewaffnet. In diesem Jahr Spanische Forscher veröffentlichten eine Übersicht über GVO-Lebensmittel-Sicherheitsstudien im internationalen Umfeld, finden, dass Peer-Review-Studien hatten Gesundheitsrisiken festgestellt und ohne Gefahr für die Gesundheit in vielen mehr oder weniger gleich. Das Papier stellt jedoch fest, dass viele Studien festgestellt, dass die Risiken im Zusammenhang mit oder durch die Biotech-Industrie gesponsert.

Kanadische Forscher haben berichtet, dass in diesem Jahr das Blut von 93 Prozent der schwangeren Frauen und 80 Prozent ihrer Proben von Nabelschnurblut ein Pestizid in GVO-Mais von der Biotech-Firma Monsanto implantiert enthält, obwohl die Verdauung soll um sie aus dem Körper zu entfernen. "Angesichts der potenziellen Toxizität dieser Umweltschadstoffe und die Fragilität des Fötus, weitere Studien erforderlich sind", schrieben sie in Reproduktionstoxikologie.

Als größter Hersteller von GVO-Saatgut und dem kompatiblen Pestizid Roundup ist Missouri-basierte Monsanto im Mittelpunkt der Debatte über GVO. Monsanto würde nicht ein Vertreter zur Verfügung für ein Interview, sondern bot eine Erklärung über den Mangel an Studien über die Sicherheit der Menschen auf lange Sicht der Tiere und der gentechnisch veränderten Pflanzen.

"Experten im Bereich der Lebensmittelsicherheit überzeugt, dass (die aktuelle) Ansatz ist ausreichend und zuverlässig zu gewährleisten, GM-Pflanzen sind so sicher wie ihre konventionellen Pendants sind", so die Erklärung. "Das Fachwelt nicht sehen die Notwendigkeit und daher nicht zu empfehlen Langzeittests bei Menschen oder Tieren, um Nahrungsmittelsicherheit zu etablieren."

Während die Food and Drug Administration hat den Verkauf und Anbau von gentechnisch veränderten Lebensmitteln für 15 Jahre erlaubt, hat es noch nie benötigt Sicherheitsbeurteilungen der Vermarktung von Lebensmitteln.

"Letztlich ist es die Lebensmittelhersteller, die für die Sicherheit zuständig ist," die FDA schrieb in einer Erklärung an die Tribune, der Feststellung, dass die Hersteller sind aufgefordert, mit der Agentur über ihre Produkte zu konsultieren.

In etwa 70 Prozent aller amerikanischen verarbeiteten Lebensmitteln verwendet werden, zu vertreten gentechnisch veränderter Pflanzen 93 Prozent aller Soja, 86 Prozent des Mais und 93 Prozent der Raps in gepflanzt United States, die Speicher einzige Nicht-GVO-Produkten erschwert, sagte Joe Dickson, Qualitätsstandards Koordinator für Whole Foods Market.

"Solange es keine Bundesregierung Mandat Kennzeichnung von GVO-Zutaten, gibt es keine Möglichkeit zu wissen, ob die verpackten Produkte enthalten Inhaltsstoffe GM", sagte Dickson. "Unser Ansatz ist es, im Geiste der Partnerschaft mit unseren Lieferanten zu arbeiten ... sie zu ermutigen, aktive Schritte unternehmen, um GVO-Inhaltsstoffe zu vermeiden."

Basu betont, dass GVO-Kulturen wurden von den Landwirten in vielen Ländern übernommen worden - aber nicht in Japan, Europa oder Großbritannien - und zitiert eine Studie International Food Information Council festgestellt, dass 68 Prozent der Befragten glauben, dass die Praktiken Beschriftung aktuellen FDA ausreichend.

"Wenn man sich die Einführung der Biotechnologie seit über 24 Ländern und mehr als 2 Milliarden Morgen Biotech-Kulturen in der Welt, die in den letzten 15 Jahren von Marketing gewachsen sind aussehen, Konsumenten kaufen diese Produkte", sagte er.

Dennoch Nielsen im vergangenen Jahr angekündigt, dass "Nicht-GVO", war die Gesundheit und das Wohlbefinden in den am schnellsten wachsenden auf Lebensmitteln store-Marke im Jahr 2009, ein Anstieg von 67 Prozent gegenüber dem Vorjahr und repräsentiert einen Umsatz von $ 60.200.000.

Und 2010 hat eine neue Dichtung "Non-GMO Projekt Verified" bietet die Zertifizierung durch Dritte, dass weniger als 0,9 Prozent des Produkt Zutaten aus gentechnisch veränderten Organismen gebracht. Mehr als 4.000 Produkte - einschließlich aller vollständigen Nahrungsmittelspeicher Marken - wurden in das Programm eingeschrieben, so Geschäftsführer Megan Westgate.

Kunden, bei Whole Foods in der vergangenen Woche waren im Konflikt darüber, ob der Speicher sollte gentechnisch veränderte Lebensmittel zu verkaufen. Aber die Mehrheit, sagte sie überrascht, es hat waren.

"Und" enttäuschend und entmutigend. Ich fühle mich wie Whole Foods hat sich als eine Gemeinschaft für Menschen, die in gesunder Nahrung glauben, gegründet, und ich fühle mich wie ich zu verkörpern, dass. Also ich würde denken, dass wäre die Standards Lebensmittel wie diese, die hier verkauft werden treffen und zu vermeiden " sagte Melissa Hayes, Chicago.

"Aber ich glaube nicht, dass es ist fair zu nur Whole Foods schuld", fügte er hinzu. "Ich denke, es ist genauso wichtig, dass die Verbraucher eine aktive Rolle übernehmen und Informationen über GVO und Monsanto. Jedes Mal, wenn Sie einen Kauf tätigen es zur Abstimmung kommt, und die Menschen müssen nur mehr bewusst und bewusst zu sein."



Hinterlasse einen Kommentar